आत्म-अनुशासन: शोध सचमुच क्या जानता है
क्या इच्छाशक्ति बैटरी की तरह खत्म होती है? दो बड़े दोहराव-अध्ययन कहते हैं, नहीं। अनुशासित लोग कम विरोध करते हैं, क्योंकि काम उनकी आदतें करती हैं।
छह आम सवाल, जाँच के साथ
| सवाल | शोध में क्या मिला | सबूत |
|---|---|---|
| क्या आत्म-अनुशासन बताता है कि ज़िंदगी कैसी रहेगी? | हाँ, एक संबंध के रूप में। दशकों तक बेहतर सेहत और आर्थिक हालत, कम सज़ाएँ; यह कारण का सबूत नहीं[1, 6] | मज़बूत प्रमाण |
| क्या मार्शमैलो टेस्ट बच्चे का भविष्य बताता है? | अपनी शोहरत से बहुत कम। दस गुना बड़े अध्ययन में संबंध आधा मज़बूत था, और पारिवारिक पृष्ठभूमि गिनने के बाद दो-तिहाई घट गया[10] | कुछ प्रमाण |
| क्या इच्छाशक्ति बैटरी की तरह खत्म होती है? | नहीं। 5,672 लोगों पर पहले से पंजीकृत दो दोहराव-अध्ययनों में लगभग कोई असर नहीं मिला[2, 3] | मज़बूत प्रमाण |
| क्या अनुशासित लोग प्रलोभन का ज़्यादा विरोध करते हैं? | नहीं, कम बार। उनके सामने कमज़ोर प्रलोभन आते हैं और वे इसके बजाय आदतों पर टिकते हैं[4, 5] | कुछ प्रमाण |
| क्या किसी लक्ष्य को चाहना, खुद को मजबूर करने से ज़्यादा मदद करता है? | हाँ। चाहे गए लक्ष्यों में कम रुकावटें आईं और वे ज़्यादा आगे बढ़े, बिना ज़्यादा मेहनत के[8] | कुछ प्रमाण |
| क्या माहौल बदलना विरोध करने से बेहतर है? | हाँ, दो छोटे अध्ययनों में, विद्यार्थियों के साथ[9] | कुछ प्रमाण |
आत्म-अनुशासन मायने रखता है, पर अकेले टेस्ट अपनी शोहरत से कम बताते हैं
शोधकर्ताओं ने 1,000 बच्चों पर जन्म से 32 साल की उम्र तक नज़र रखी। जिनमें बचपन में ज़्यादा आत्म-नियंत्रण था, वे वयस्क होकर शारीरिक रूप से ज़्यादा स्वस्थ थे, नशे पर कम निर्भर थे, आर्थिक रूप से बेहतर थे और उन्हें अपराध में कम सज़ा हुई। बुद्धि और सामाजिक वर्ग को गिनने के बाद भी यह संबंध बना रहा। 500 भाई-बहन जोड़ों के दूसरे समूह में, कम आत्म-नियंत्रण वाला भाई या बहन पीछे रहा, जबकि दोनों एक ही परिवार में बड़े हुए थे।[1]
32,648 प्रतिभागियों वाले 102 अध्ययनों के एक मेटा-विश्लेषण में आत्म-नियंत्रण और व्यवहार के बीच छोटा से मध्यम संबंध मिला। यह संबंध अपने-आप होने वाले व्यवहार में, सोच-समझकर नियंत्रित करने वाले व्यवहार से ज़्यादा मज़बूत था।[6] यह बारीकी आगे की हर बात के लिए अहम है।
सबसे मशहूर सबूत अपनी साख से कमज़ोर है। मार्शमैलो टेस्ट के एक दोहराव में, जिसमें मूल अध्ययन से दस गुना ज़्यादा बच्चे थे, 4 साल का बच्चा मिठाई के लिए कितनी देर रुक पाया, इससे 15 साल की उम्र के स्कूली प्रदर्शन का अनुमान मूल अध्ययनों के मुकाबले आधी ताकत से ही लगा। पारिवारिक पृष्ठभूमि, शुरुआती क्षमता और घर के माहौल को गिनने के बाद यह संबंध दो-तिहाई घट गया।[10]
इच्छाशक्ति कोई बैटरी नहीं जो खत्म हो जाए
बरसों तक प्रमुख सिद्धांत यही कहता रहा। आत्म-नियंत्रण को एक सीमित संसाधन माना गया: एक काम में खर्च करो, तो अगले के लिए कम बचता है। शोधकर्ताओं ने इस हालत को “ईगो डिप्लीशन” कहा।[2] 2010 में 83 प्रकाशित अध्ययनों के एक मेटा-विश्लेषण में मध्यम आकार का असर मिला।[11, 3] फिर दो बड़ी टीमों ने इसे दोबारा परखा, पहले से तय तरीकों और विश्लेषणों के साथ, ताकि नतीजों को बाद में तोड़ा-मरोड़ा न जा सके।
2016 के नतीजे की तरीकों को लेकर आलोचना हुई, जिनमें कैथलीन वोह्स भी थीं, जिन्होंने इस सिद्धांत की एक समीक्षा सह-लेखक के रूप में लिखी थी। फिर उनकी टीम ने 2021 की जाँच की। पहले से पंजीकृत विश्लेषणों में असर का कोई सबूत नहीं मिला: आँकड़े असर न होने पर, टीम की अपेक्षित असर की तुलना में चार गुना ज़्यादा संभावित थे।[3]
दोनों पक्षों के साथ न्याय के लिए: जब 2021 की टीम ने अपने ही बाहर रखने के नियमों को नज़रअंदाज़ कर सभी को शामिल किया, तो एक बहुत छोटा असर (0.08) सांख्यिकीय रूप से सार्थक हो गया। और यह असर उन लोगों में बड़ा था जिन्होंने कहा कि वे थके हुए हैं।[3] थकान असली है। जिस बात का सहारा छिना, वह एक ऐसी टंकी की साफ़-सुथरी तस्वीर है जिसे आत्म-नियंत्रण का हर काम खाली करता है।
अनुशासित लोग कम लड़ाइयाँ लड़ते हैं
अगर इच्छाशक्ति टंकी नहीं है, तो ज़्यादा आत्म-नियंत्रण वाले लोग ज़्यादा काम कैसे कर लेते हैं? एक जवाब ने खुद शोधकर्ताओं को चौंका दिया।
जर्मनी के वुर्ज़बर्ग में एक हफ़्ते के अध्ययन में 205 वयस्कों ने पेजर साथ रखा और इच्छा के 7,827 पलों की जानकारी दी। ज़्यादा आत्म-नियंत्रण वालों ने कमज़ोर इच्छाएँ, कम अंदरूनी खींचतान और विरोध की कम कोशिशें बताईं। और उनकी इच्छाओं के प्रकार वे थे जिन्हें स्वतंत्र आकलनकर्ताओं ने समस्या पैदा करने की कम संभावना वाला माना। शोधकर्ताओं का निष्कर्ष: ऊँचा आत्म-नियंत्रण प्रलोभनों का विरोध करने से ज़्यादा, उनसे शुरू से ही बचकर काम करता दिखता है।[4]
कुल 2,274 लोगों पर छह अध्ययनों ने इसकी वजह खोजी। आत्म-नियंत्रण सेहतमंद नाश्ते, व्यायाम, नींद और पढ़ाई की मज़बूत आदतों के साथ जुड़ा था, और इन आदतों से कुछ हद तक समझ आया कि अनुशासित लोगों को कम मेहनत क्यों लगती थी।[5] इनमें से एक आदत सुबह पर बिल्कुल ठीक बैठती है। 500 वयस्कों के एक ऑनलाइन सर्वे में ज़्यादा आत्म-नियंत्रण वालों की नींद की दिनचर्या ज़्यादा स्थिर थी: हफ़्ते का कोई भी दिन हो, वे लगभग एक ही समय पर सोते और उठते थे।[5]
तो बाहर से आत्म-अनुशासन ताकत जैसा दिख सकता है। अंदर से यह अक्सर दिनचर्या के ज़्यादा करीब होता है: लड़ने लायक रोज़ के कम फ़ैसले। एक दिनचर्या को जमने में कितना समय लगता है: नई आदत बनने में कितना समय लगता है।
प्रलोभन ने नाकामी का अनुमान दिया। विरोध से मदद नहीं मिली
मैकगिल यूनिवर्सिटी के एक अध्ययन ने पहले साल के 159 विद्यार्थियों पर एक सेमेस्टर तक नज़र रखी। हर एक ने शुरुआत में चार निजी लक्ष्य बताए। एक हफ़्ते तक, किसी भी समय, उन्होंने बताया कि क्या उन्हें ऐसी इच्छा हो रही है जो उनके लक्ष्यों से टकराती है, और क्या उन्होंने उसका विरोध करने की कोशिश की।[7]
जिन विद्यार्थियों के सामने ज़्यादा प्रलोभन आए, वे ज़्यादा थका हुआ महसूस करते थे और सेमेस्टर के अंत तक उन्होंने कम लक्ष्य पूरे किए। विरोध में उन्होंने कितनी मेहनत लगाई, इससे कोई फ़र्क नहीं पड़ा: सभी विश्लेषणों में, मेहनत वाला आत्म-नियंत्रण लक्ष्य पूरे होने से जुड़ा नहीं था।[7]
यह एक संबंध है, कारण का सबूत नहीं। लेकिन यह उसी दिशा में इशारा करता है जिसमें आदतों वाले अध्ययन। जो अच्छा कर रहे थे, वे ज़्यादा लड़ाइयाँ नहीं जीत रहे थे। उनके सामने कम लड़ाइयाँ थीं।
अनुशासन या प्रेरणा? मायने रखता है प्रेरणा का प्रकार
यह सवाल आमतौर पर “या तो यह या वह” की तरह पूछा जाता है। शोध खुद प्रेरणा को दो हिस्सों में बाँटता है: वे लक्ष्य जिनके पीछे आप इसलिए हैं क्योंकि आप चाहते हैं, और वे जिनके पीछे आप इसलिए हैं क्योंकि आपको लगता है कि करना पड़ेगा।
एक सेमेस्टर तक देखे गए 344 विश्वविद्यालय विद्यार्थियों के एक अध्ययन में, चाहे गए लक्ष्यों में कम रुकावटें आईं और वे ज़्यादा आगे बढ़े। ऐसा इसलिए नहीं हुआ कि विद्यार्थियों ने उन पर ज़्यादा मेहनत की। मजबूरी वाले लक्ष्यों में ज़्यादा रुकावटें आईं।[8] मैकगिल के विद्यार्थियों के रिपोर्ट वाले हफ़्ते में यही पैटर्न उसी पल में दिखा: चाहे गए लक्ष्यों से टकराने वाली इच्छाएँ कम थीं, और कमज़ोर भी।[8]
तो प्रेरणा अनुशासन का उल्टा नहीं है। सही प्रकार की प्रेरणा अनुशासन का कुछ काम खुद करती दिखती है, क्योंकि वह हर उस चीज़ को कम लुभावना बना देती है जो आपको लक्ष्य से दूर खींचती है। अलार्म के लिए इसका मतलब है: उठने की ऐसी वजह जो आपकी अपनी हो, उधार की नहीं।
क्या काम करता है: उस पल से पहले फ़ैसला करें
अगर समस्या प्रलोभन से सामना है, तो व्यावहारिक कदम है उसके आने से पहले दखल देना। मनोवैज्ञानिक प्रलोभन को चरणों में बाँटते हैं, आप जिस हालात में हैं वहाँ से लेकर आख़िर में आपकी प्रतिक्रिया तक। विद्यार्थियों ने दखल देने के दो सबसे शुरुआती तरीकों को बाद वालों से कहीं ज़्यादा असरदार माना।[9]
आप जिस हालात में हैं → वहाँ से आख़िर में आपकी प्रतिक्रिया तक
- हालात चुनें फ़ोन से दूर किसी जगह चले जाएँ
- हालात बदलें आवाज़ बंद करें, उल्टा रख दें
- ध्यान हटाएँ फ़ोन नहीं, काम को देखें
- अलग ढंग से सोचें मैसेज करने या असाइनमेंट को दूसरी नज़र से देखें
- इच्छा को रोकें इच्छाशक्ति से उसे न छूएँ
अध्ययन में इस्तेमाल हुए मॉडल के पाँच चरण, उसी के उदाहरणों के साथ। हाई स्कूल विद्यार्थियों ने पहले दो को साफ़ तौर पर ज़्यादा असरदार माना; दो रैंडमाइज़्ड परीक्षणों में हालात बदलना इच्छा रोकने से भी बेहतर रहा। चरणों का एक क्रम है, मापी गई लंबाई नहीं। स्रोत: [9]
आँकड़े दिखाएँ
| फ़ोन से दूर किसी जगह चले जाएँ | हालात चुनें |
|---|---|
| आवाज़ बंद करें, उल्टा रख दें | हालात बदलें |
| फ़ोन नहीं, काम को देखें | ध्यान हटाएँ |
| मैसेज करने या असाइनमेंट को दूसरी नज़र से देखें | अलग ढंग से सोचें |
| इच्छाशक्ति से उसे न छूएँ | इच्छा को रोकें |
| इच्छा से पहले | कहीं ज़्यादा असरदार माने गए |
| जब वह आ चुकी हो | कम असरदार माने गए |
एक शोध टीम ने इसे परखा। एक फ़ील्ड प्रयोग में 126 हाई स्कूल विद्यार्थियों को पढ़ाई के एक हफ़्ते के लक्ष्यों के लिए तीन में से एक तरीका बिना किसी क्रम के दिया गया: अपना माहौल बदलना (जैसे फ़ोन उल्टा रख देना या दूर कर देना), उसी पल इच्छा का विरोध करना, या कोई खास रणनीति नहीं। जिन्होंने माहौल बदला, उन्होंने बताया कि उनके लक्ष्य बेहतर पूरे हुए। 135 कॉलेज विद्यार्थियों के दूसरे अध्ययन में भी यही मिला, कुछ हद तक इसलिए कि उन विद्यार्थियों को हफ़्ते भर कम प्रलोभन महसूस हुआ।[9]
खुद को पहले से बाँध लेना भी इसी तरह काम करता है, लेकिन लोग इससे बचते हैं। 2,538 धूम्रपान करने वालों पर एक परीक्षण में, अपने पैसों से 150 अमेरिकी डॉलर की ज़मानत रखने पर सिर्फ़ 13.7% राज़ी हुए, जबकि इनाम वाला कार्यक्रम 90% ने स्वीकार किया।[12] जो लोग दोनों में से किसी में भी शामिल हो जाते, उनके लिए शोधकर्ताओं का अनुमान था कि ज़मानत बेहतर काम करती थी।[12] जो प्रतिबद्धता काम करती है, वह वही है जो आप सच में करते हैं।
